(6762 S. K. m. 35, 42) (213 S. K. m. 177)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İnebolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.07.2005 tarih ve 2005/75 - 2005/110 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, marangozluk yapan ve ticari işletme sahibi olan davalının tacir olduğunu, müvekkilinin davalıya ticaret siciline kayıt olması için ihtar çektiği halde davalının tescil yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, TTK. nun 35 ve 42 nci maddeleri gereğince davalının re'sen ticaret siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının yıllık alım satım miktarlarına göre VUK. nun 1/3 üncü maddesinde belirlenen sınırları aştığı ve davalının tacir olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy