(6762 S. K. m. 1299, 1301) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Amasya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 13.07.2005 tarih ve 2005/28-2005/287 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Abidin B. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı emtianın davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları araç ile taşınması sırasında hasara uğradığını, sigorta ettirene tazminat ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 6.435.000.000.-TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili, Poliçe Genel Şartları'nın 3/d maddesi uyarınca zararın teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Abidin vekili, gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerektiğini, zararın aynı zamanda kasko sigortacısı olan diğer davalı sigorta şirketinden tahsil edilebileceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıya taşıma sigorta poliçesiyle sigortalı limon emtiasının davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı bulunduğu araçla taşınması sırasında meydana gelen yangın sonucunda hasarlandığı, limonların bir kısmının tamamen yandığı, bir kısmının ise ekonomik değerini yitirecek şekilde zarar gördüğü, davacının tazminat ödediği, taşıma senedinde değer bildirilmediği, varma yeri ve değeri dikkate alınarak zarar belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.888.00.-YTL'nin davalılar Abidin ve Bilal'den tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Abidin B. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Abidin Biçer vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Abidin Biçer vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 238.45.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Abidin'den alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy