(1163 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karadeniz Ereğli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.04.2005 tarih ve 2000/458-2005/159 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 17.04.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini 22.08.2000 tarihinde öğrendiğini, ihraç kararının müvekkiline usulüne uygun ve yasal olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesi nedeniyle alınan ihraç kararının yasal olmadığını ileri sürerek söz konusu ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidat borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle çekilen yasal ihtarlardan sonra hakkında verilen ihraç kararının 26.04.2000 tarihinde birlikte oturan eşine tebliğ edildiğini, davacının iptal davasını tebliğden itibaren üç aylık hak düşürücü sürede açmadığını, ihraç kararına dayanak alınan işlemlerde bir usulsüzlük bulunmadığını, davacının ödemelerini devamlı olarak aksattığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ihraç kararının tebliğ edildiği şahıs ile davacı arasında hukuken geçerli bir evlilik ilişkisinin bulunmadığı, gayri resmi olarak birlikte yaşayan tarafların karı-koca olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle yapılan tebligatın geçerli bulunmadığı, davacının bildirdiği tarihin öğrenme tarihi olarak kabulü suretiyle davanın süresinde açıldığı sonucuna varıldığı, davacıya çıkarılan ihtarlarda istenen gecikme faizinin fazla olarak hesaplandığı, bu durumda davacıya yapılan ihtarların usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 18.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy