(1086 S. K. m. 27, 193)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.10.2005 tarih ve 2005/250-2005/343 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olup, ödemeler yaptığını, ekonomik sıkıntı nedeniyle üyelikten ayrıldığını, ödemelerinin iade edilmediğini ileri sürerek, 11.550.YTL. nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işbölümü itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, işbölümü itirazının basit yargılamada süresi içinde ilk oturuma kadar yapılmış olduğu gerekçesiyle, işbölümü itirazının kabulüne, dosyanın istek halinde Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiş, davacının 10 gün içerisinde başvurmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy