(6762 S. K. m. 669)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gediz Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.05.2004 tarih ve 2002/1254-2004/321 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, rehin sözleşmesi uyarınca, borçlusu Hüseyin Avni Özsoy, kefili Haldun Özsoy olan, 15.02.2002 düzenleme tarihli, 15.03.2002 vadeli bonoyu ve bunun gibi, ancak vade tarihleri farklı 15 adet bononun 8 adedinin gerek elden gerek icra takibi suretiyle ödendiğini, geri kalan 8 adedini müvekkilinin kaybettiğini ileri sürerek, iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Müdahil davalılar vekili, davacının dava konusu senetleri kaybettiğini, müvekkillerinin ödeyerek davacıdan geri aldıklarını, ileri sürerek, davanın reddini istemiş bonoların asıllarını ibraz etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, müdahiller vekilinin ibraz ettiği bono asılları ile icra dosyasına yapılan ödemeler ile ilgili bonoların farklı olduğu, davacının kaybettiğini ve ödenmediğini iddia ettiği bonoların, müdahiller vekilinin ibraz ettiği bonolar olduğu, bunun aksini davacının kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy