(818 S. K. m. 43, 47, 49) (6762 S. K. m. 1301) (743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.03.2005 tarih ve 2000/756-2005/131 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi birleşen davada Anadolu Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Asıl davada ve birleşen 2000/803 Esas sayılı davada, Melek ve Umut E. vekili, ile birleşen 2001/584 Esas sayılı davada Selahattin E. vekili, davalıların malikleri, sürücüleri ve trafik sigortacıları oldukları araç ile Selahattin'in maliki olduğu aracın çarpıştığını, Selahattin ile Melek ve Umut'un yaralandıklarını ileri sürerek, asıl davada ve birleşen ilk davada toplam 10'ar milyar TL., birleşen diğer davada toplan 30 milyar TL. maddi ve manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, birleşen ilk dava hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, diğer birleşen (2001/584 Esas sayılı) davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, birleşen (2001/584 Esas sayılı) davada, davalılardan sigorta vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki fotokopisi bulunan ve kaza tespit tutanağında bilgileri yazılı olan trafik sigorta poliçesi, hasar veren diğer araca ilişkin olup, davalılardan Anadolu Sigorta A.Ş.'nin hukuki sorumluluğunu üstlendiği iddia edilen araca ilişkin değildir. TMK. nun 6 ncı maddesi uyarınca davacılar iddiasını kanıtlamak zorunda olup, davacıdan bu yöndeki delilleri sorulup, sonucuna göre, mümeyyiz davalıya husumet düşüp düşmediği değerlendirilmek gerekirken, kazaya karışan diğer aracın sigorta poliçesi olduğu gözetilmeden yazılı gerekçelerle mümeyyiz davalının da sorumluluğuna hükmedilmesi eksik incelemeye dayalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan Anadolu Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy