(6762 S. K. m. 5, 573, 578, 669) (1086 S. K. m. 455, 459)
Dava: Hasımsız olarak görülen davada Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.07.2005 tarih ve 2003/2590-2004/525 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş C. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu Petkim'e ait bir kısım hisse senetlerinin hırsızlık sonucu zayii edildiğini ileri sürerek 50.000 TL.'lik 12887, 200.000 TL'lik 48343, 250.000 TL.'lik 70235, 500.000 TL'lik 70235, 1.000.000.TL'lık 96667, 5.000.000 TL.'lık 136704, 10.000.000 TL.'lik, 146891-98 seri no'lu hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre dava dilekçesinde yazılı senetlerinin çalındığı, yapılan ilana rağmen senedi elinde bulunduranların süresi içinde ibraz etmediği gerekçesiyle hisse senetlerinin zayii nedeniyle TTK. 578/1. maddesi gereğince iptallerine karar verilmiştir.
Davacı vekili 250.000 TL'lik 70235 no'lu senedin sehven yazıldığını ileri sürerek kararın tavzihini istemiştir.
Mahkemece, HUMK. 455 ve 459 maddelerine uygun olmayan istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, tavzih isteminin reddine ilişkin mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy