(2004 S. K. m. 194) (1086 S. K. m. 427)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gaziosmanpaşa Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.07.2005 tarih ve 2003/793 - 2005/306 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Işık Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Mustafa Ç.'in sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketlerinin trafik ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek 1.000.000.000 TL maddi ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu değerlendirilerek; davalının kullandığı araç ile %25 kusurlu olarak davacının kullandığı araca çarptığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne; 250.000.000 TL maddi ve 750.000.000 TL manevi tazminatın (sigorta şirketleri maddi tazminat yönünden poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı Işık Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılardan Emek Sigorta A.Ş. 18.07.2004 tarihinde iflas etmiştir. İİK. nun 194 üncü maddesine göre, iflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilumum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar durdurur. Somut olayda, maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece, bir ara kararı ile davanın bu davalı yönünden ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerektiğinden, durma kararı verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2- Davalı Işık Sigorta A.Ş'nin temyiz istemine gelince; HUMK. nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 nci madde hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000.000.000 TL. sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Bu davalı aleyhine hükmedilen kısım 250.000.000 TL olup, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, davalı Işık Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalı Emek Sigorta A.Ş hakkında verilen kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalı Işık Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 1.90 YTL. harcın temyiz edene iadesine, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy