(556 S .KHK. m. 42)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.06.2005 tarih ve 2003/1082 - 2005/122 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.03.2007 gününde davalı avukatı Engin H. gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin MEYER TROUSERS markasının 25. sınıf, MEYER markasının da 24, 25. sınıf emtialarda tescilli sahibi olduğunu, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının da davacıya ait MEYER markasının tanınmışlığından istifade etmek için 24, 25 ve 26. sınıflarda ANTHONY MEYER markasının tescil ettirdiğini, iki taraf markasının esas unsurunun MEYER olup, iki marka arasında iltibas olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan markanın iptaline veya markadan MEYER ibaresinin çıkarılmasına, sicilden terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, iki markanın farklı olduğunu, davacı itirazlarının tescil aşamasında TPE tarafından reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı markasının, davacının 24 ve 25. sınıflar için tescilli markasına ANTHONY ibaresi eklenerek oluşturulduğu, ANTHONY özel isim olduğundan MEYER ifadesinin davalı markasında diğer ibare ile kaynaşmamış olup, bireyselliğini koruduğu ve başlı başına ayırt edici karaktere sahip olduğu, davalı markası bitişik yazılsa da ayrık telaffuz edildiği, orta dikkatli tüketicinin (ANTHONY) ilave ibaresini, MEYER markasının başka bir türevi olarak algılayıp orijinalinde yanılması ve markaları karıştırması riski olduğu gerekçesiyle, davalı adına tescilli 18.10.2001 tarih ve 2001/21339 no'lu markanın ANTHONY MEYERden oluşan ibarenin MEYER ifadesinin 24 ve 25. sınıflar için hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hükmün ilanına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 556 sayılı KHK. nin 42. maddesi gereğince davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Markaların Korunması Hakkında 556 sayılı KHK. nin 42. maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin hükümsüzlük nedenlerinin varlığı halinde, yalnız o mal veya hizmet ile ilgili olarak kısmi hükümsüzlüğe karar verilebilir. Tescil için başvurusu yapılan yada tescil edilen markanın bir kısmının hükümsüzlüğü hakkında ise, KHK. de bir düzenleme bulunmamaktadır. Açıklanan yasal düzenleme karşısında, davalı adına tescilli olan ANTHONY MEYER markasından, MEYER ifadesinin 24 ve 25.sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yönde davacı temyizi olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamış olup, hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy