(556 S. KHK. m. 61)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31.05.2005 tarih ve 2002/927-2005/81 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin WORKSHOP ibaresini ticaret markası olarak 18, 24, 25 inci sınıflar için tescil ettirdiğini, davalının ise müvekkilinin piyasadaki haklı şöhretinden yararlanmak için aynı ibareyi 18, 25, 35 inci sınıf ürünlerde kullanılmak üzere tescil başvurusunda bulunduğunu, 35 inci sınıf dışındaki ürünler çıkartılarak markanın tescil belgesine bağlandığını ileri sürerek, davalının WORKSHOP ibareli markasının hükümsüzlüğüne, iptaline, marka sicil kaydının terkinine, vaki iltibas ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin isteminin yalnızca 35 nci sınıfa münhasır olarak kabul edildiğini, 556 sayılı KHK.'nin markaların tescilinde sınıf sistemini kabul ettiğini, davacının 35 nci sınıf için tescil başvurusunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davacı markasının ticaret markası olarak 18, 24, 25 inci sınıflarda 21.03.2000 tarihinden, davalı markasının ise hizmet markası olarak 35 nci sınıfta 15.09.2000 tarihinden itibaren tescilli oldukları, her iki tescilde de markanın WORKSHOP ibaresinden oluştuğu, tek farklılığın davalı markasının küçük, davacı markasının ise büyük harflerle yazılı olduğu, ancak her iki tarafın ticari faaliyetlerinin benzer bulunduğu, Nice Anlaşmasıyla öngörülen sınıflamanın tescile yönelik olup, markaların korunmasında hukuki değer taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'e göre farklı sınıflarda yer almalarına rağmen halk nezdinde karıştırma olasılığına yol açacak nitelikteki ticaret ve hizmet markalarının kapsadıkları mal ve hizmetlerin benzer olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy