(7397 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.07.2005 tarih ve 2004/1180-2005/548 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının tahsil ettiği 34.439.393.317 TL tutarlı primi müvekkiline intikal ettirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, bu alacaklarının 10.000.000.000 TL'lık kısmına ilişkin olarak davalı taraftan alınan teminat ipotek senedi alındığını, teminat ile karşılanmayan 24.439.393.317 TL'lık kısma ilişkin olarak ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine giriştiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.05.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu ile toplam alacaklarının 34.255.193.317 TL olarak tespit edildiğini belirterek, anılan meblağın avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, ıslaha ilişkin olarak ise, ıslah yolu ile davanın konusunun değiştirilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, acente olan davalının sözleşme ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu'nun 27 nci maddesi uyarınca, tahsil ettiği primleri komisyon ve ilgili vergiler düşüldükten sonra kalan kısmı en geç bir hafta içinde sigorta şirketine intikal ettirmesi gerektiği, davalının bu hükümlere uymayarak tahsil ettiği 34.255.193.317 TL tutarlı primi davacı şirkete intikal ettirmeyerek uhdesinde tuttuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile anılan meblağın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.386,78 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy