(1163 S. K. m. 16, 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kuşadası Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.07.2005 tarih ve 2003/674-2005/414 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Alman vatandaşı olan müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken ihraç edildiğini ve villasının başkasına satıldığını öğrendiğini, müvekkiline ihtarname ve ihraç kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif ortağı olmadığını, ödemelerini kooperatife değil, Hasan Yıldırım adındaki şahsa yaptığını, köy sınırları içindeki kooperatiften yabancı uyruklu bir şahsın konut edinmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 01.01.1990 tarihinde davalı kooperatif ortağı olan Süleyman S.'a ait hisseyi devraldığı, davacıya davalı kooperatif tarafından 4 nolu ortak olduğuna dair cüzdan verildiği, davacının kooperatifin banka hesabına 31.12.1990 tarihinde 4800 DEM yatırdığı, kooperatifin 1993 yılı genel kurul toplantısı hazırun cetvelinde adının yer aldığı, bu nedenle üye olarak kabul edilmesi gerektiği, ayrıca 1990 yılı içinde muhtelif tarihlerde posta havalesiyle kooperatifin kurucu üyesi Hasan Yıldırım adına 117.200 DEM gönderdiği, 15.5.1998 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacının ihraç edildiği, ancak kararın davacıya tebliğ edildiğine dair bir delil bulunmadığı, davacıya borçlarını ödemesi yönünde usulüne uygun ihtarnameler gönderilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy