(1086 S. K. m. 38) (4721 S. K. m. 426) (6762 S. K. m. 1, 138)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.09.2005 tarih ve 2005/500-2005/422 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Mara Mak. San. Tic. Ltd. Şti'nin %90 oranında pay sahibi olduğunu, müdür sıfatı bulunan diğer ortak Osman Bilge S.'ın ise %10 pay sahibi bulunduğunu, üç yıllık temsil yetkisinin 15.08.2005 tarihinde dolduğunu, yeniden müdür tayini için yapılan ortaklar kurulu çağrısına icap etmediğini ileri sürerek, Lotte Romao'nun şirkete kayyım olarak tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davada şirketin hasım gösterilmediği, dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de sonradan hasım gösterilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar Mara Mak.San.Ltd.Şti ve Osman Bilge S. vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01.90 YTL harcın temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy