(5584 S. K. m. 59)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 12. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.06.2005 tarih ve 2005/47-2005/316 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait gönderilerin dağıtımı hususunda sözleşme yapıldığını, ancak daha sonra davalının müvekkiline iş vermeyi durdurduğunu, aralarındaki cari hesaba göre davalının 46.021,00 YTL. alacaklı olduklarını ve bunun ödemediğini ileri sürerek, anılan mablağın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 5584 Sayılı Yasanın 59. maddesine gereğince, müteselsil sorumlu olarak, bu meblağı dava dışı PTT.'ye ödediklerini ve sözleşme gereğince ödeme miktarının davacıdan mahsup edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, davalının PTT.'ye ödeme yaptığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy