(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Manavgat Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.06.2003 tarih ve 2003/315 - 2005/406 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hüseyin Avcı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK. nun 1301 inci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Hüseyin Avcı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Hüseyin Avcı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın, zarar sorumlusu bulunan davalılardan rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece her ne kadar davalı sürücünün 5/8 oranında kusurlu, hasar bedelinin de 14.500.000.000. TL olduğu usulüne uygun şekilde belirlenmiş ise de, davacının aynı zamanda davalıların ilgilisi bulunduğu aracın ihtiyari sorumluluk sigortacısı olması nedeniyle tazminattan düşülmesi gereken 2.000.000.000. TL'nin, kusur indiriminden önce zarardan düşülmesi doğru olmamıştır.
Bu durum karşısında mahkemece, hasar miktarından önce 5/8 oranında kusur indirimi yapılarak davalıların sorumlu oldukları meblağın belirlenmesi, daha sonra bulunacak meblağdan 2.000.000.000. TL'nin düşülmesi ve sonuçta 7.062.500.000. TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hüseyin Avcı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hüseyin Avcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy