(2918 S. K. m. 96, 109)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.07.2005 tarih ve 2004/931-2005/253 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkiline ait araca tam kusurla 12.11.2004 günü çarpması sonucu toplam 6.459.310.000.- TL zarar oluştuğunu ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Erdem Yapıcı, davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, garameten paylaşım hesabı yaptırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile 6.374.31.000.-TL'nın (davalılardan sigortanın teminat limiti ile sınırlı olması koşulu ile) davalılardan temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan İsviçre Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
2918 sayılı KTK.nun 96 ncı maddesine göre, zarar görenlerin tazminat alacakları sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yönetebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Davalı sigorta vekili davaya cevabında davaya konu kazada birden çok aracın hasara uğradığını bu nedenle KTK.nun 96 ncı maddesinin uygulanması gerektiğini savunmuştur. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde sigortalı aracın davacıya ait araçtan başka üç aracın daha hasar gördüğünün anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, KTK.nun 109 uncu maddesinde yazılı iki yıllık zamanaşımı süresi içinde kazada zarar gören diğer kimselerce hasarlarının tazminine yönelik olarak mümeyyiz davalı sigorta şirketine yapılan bir başvuru bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması suretiyle, davacının zararının mümeyyiz davalı sigorta şirketi açısından garameten karşılanması şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, eğer başvuru mevcutsa poliçede yazılı kaza başına maddi zarar teminatının tüm talepleri karşılamaya yetip yetmediği araştırılması, yetmediği takdirde KTK.nun 96 ncı maddesi gereğince yapılacak hesaplamaya göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun tayini gerekirken, yazılı şekilde tüm poliçe limiti ile sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy