(1086 S. K. m. 432) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.07.2005 tarih ve 2005/80 - 2005/377 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş C. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının 30.10.2000 tarih ve 2000/1982 nolu ve 20.11.2000 tarih ve 2000/2139 nolu Zıbın ve Bebek Önlüğü tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığını ileri sürerek, anılan tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne, kayıtların terkinine hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin zıbın ve bebek önlüğü üzerine uyguladığı şekil ve süslemelerden oluşan tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli bulunan zıbın ve bebek önlüğü tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 31.10.2000 gün ve 1982 sayılı çoklu tasarım ile 20.11.2000 gün ve 239 sayılı zıbın ve bebek önlüğü tasarımlarının 554 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43/a maddesi gereğince hükümsüzlüğüne, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Mahkeme ilamı, davalı vekiline 23.09.2005 günü, davacı vekilinin temyiz dilekçesi 07.10.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm davalı tarafından 12.10.2005 hakim havalesi bulunan temyiz dilekçesi ile temyiz edilmiş ise de temyiz dilekçesi 28.10.2005 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş, temyiz harcı ise 31.10.2005 tarihinde yatırılmış olmakla hüküm, HUMK. nun 432 nci maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 28.10.2005 tarihinde temyiz edilmiştir. 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davalı vekilinin HUMK. nun 432/4 üncü maddesi uyarınca, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, reddedilen miktar üzerinden davalı taraf yararına 350-YTL vekalet ücretine hükmedilmişse de, karar tarihi olan 26.07.2005 tarihinde yürürlükte bulunan 04.12.2004 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12 nci maddesinde, konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen hukuki yardımlarda avukatlık ücretinin Tarife'nin üçüncü kısmına göre belirleneceği, ancak belirlenecek bu ücretin maddede yazılı istisnalar dışında Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamayacağının belirtilmiş olması karşısında, davacı taraf yararına Tarife'nin anılan maddesindeki ilkeye uyulmaksızın vekalet ücreti tayin edilmesi doğru görülmeyip, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine anılan tarihli Tarife'nin 12 nci maddesi delaletiyle Fikri ve Sınai Haklar Mahkemeleri'nde takip edilen davalar için belirlenmiş olan 1.100.000.000.-TL (1.100,00 YTL) vekalet ücretinin yazılması suretiyle hükmün HUMK. nun 438/7 nci maddesi uyarınca davalı yararına düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 5 inci paragrafında yazılı 350 YTL rakamının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine 1.100.000.000.-TL (1.100,00 YTL) rakamının yazılması suretiyle kararın davacı yararına düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy