(4389 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.07.2005 tarih ve 2002/1415-2005/447 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı Sümerbank A.Ş'nin Kartal Şubesin'de 02.08.1999 tarihinde hesap açtırarak 100.000.-USD yatırdıklarını, davalı bankanın bu parayı Efektifbank Off-Shore Ltd'ye havale ettiğini, buna ilişkin hesap cüzdanı verildiğini, daha sonra davalı bankanın TMSF.'ye devredildiğini, müvekkilinin parayı çekmek istediğinde söz konusu paranın Off-Shore hesabına yatırıldığından sigorta kapsamı dışında olup, kendilerine ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, oysa, alınan paranın davalı banka tarafından kurulan Efektif Bank'a gönderilmediğini, davalı bankanın zimmetinde kaldığını, Sümerbank A.Ş.'nin iflas etmediğini, diğer davalı bankaya satıldığını, bu nedenle alınan paranın ödenmesinde sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, 105.860.-USD'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Oyakbank A.Ş vekili, davacıların talimatı doğrultusunda müvekkilinin başka bir tüzel kişiliği bulunan Efektifbank Off-Shore Ltd'ye paranın havale edildiğini, davacılara buna ilişkin hesap cüzdanı verildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı TMSF vekili, davacıların Sümerbank A.Ş hesabında bulunan paralarının talimatları doğrultusunda Efektifbank Off-Shore Ltd'ye havale edildiğini, Sümerbank A.Ş. zimmetinde kalan paralarının olmadığını, Efektifbank Ltd'ye açılan hesabın ise sigorta kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacıların Sümerbank A.Ş.'de bulunan hesaplarındaki paralarının talimatları doğrultusunda bu banka ile organik bağı olmayan Efektifbank Off-Shore Ltd'de açmış oldukları hesaba havale ettirdikleri, davacıların, paralarını havale ettirdikleri bu bankaya başvurmadan davalı banka hakkında dava açamayacakları gerekçesiyle, bu davalı banka yönünden davanın reddine, davalı TMSF.'nin yapılan işlemlerde taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalı Oyakbank A.Ş vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı Oyakbank A.Ş. vekilinin ayrı ayrı tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ile davalı Oyakbank A.Ş. vekilinin ayrı ayrı bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Bankalar Kanunu'nun 4672 sayılı yasayla değişik 14/5-c maddesi gereğince davalı bankadan harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy