(6762 S. K. m. 1269)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Polatlı Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.05.2005 tarih ve 2004/290-2005/215 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete hayvan hayat sigorta poliçesiyle sigortalı 17 adet büyükbaş hayvanın, Gönen'den Akyurt'a davalı tarafından taşınması sırasında 23.7.2002 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zayii olduğunu ileri sürerek sigortalıya ödenen 8.060.000.000 TL'nin ödeme tarihi olan 17.1.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kazada yaralanan müvekkilini arayan yük sahiplerinin önemli bir kayıpları olmadığını beyan ettiklerini, öldüğü bildirilen 4 adet hayvanın olay yerinde kesilerek değerlendirildiğini, kaybolan bir hayvanın daha sonra bulunduğunu, yaralanan ve kesimhaneye gönderilen hayvanların etinden ve derisinden yararlanıldığını, sigortalının gerçek durumu gizlemesi nedeniyle ödenen fazla tazminat için müvekkiline rücu edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın davalının direksiyon başında uyuması nedeniyle aracın köprü menfez çukuruna düşmesi sonucu tek taraflı olarak meydana geldiği, 23.7.2003 tarihli tutanak ve veteriner hekim raporunda belirtildiği üzere, kaza nedeniyle 4 adet hayvanın öldüğü, 6 adedinin iyileşmesi mümkün olmayacak şekilde yaralandığından Gönen Mezbahasına kesime sevk edildiği, kaybolan ve aynı gün bulunan yaralı bir adet hayvanın da kesime gönderildiği, diğer 6 adedinin sağlam olduğu, kesime gönderilen düvelerin etlerinden ve derilerinden faydalanmanın mümkün olduğu, tanesi 1.295.000.000 TL'den ölen dört adet hayvanın bedelinin 5.180.000.000 TL ve kesilen hayvanlar nedeniyle uğranılan zararın 2.880.000.000 TL olduğu, davalının öldüğü öne sürülen hayvanların kesilerek değerlendirildiği savunmasının ispatlanamadığı, tanık beyanlarının mezbahaya sevk edilen yaralı hayvanlara ilişkin olabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davadan önceki 23.07.2002 tarihli veteriner hekim raporunda, dava konusu kaza nedeniyle iyileşemeyecek şekilde yaralanan ve Gönen Mezbahasına kesime gönderildiği belirtilen 7 adet düvenin gerçekten mezbaha kesilip kesilmediği, bu hayvanların etinden ve derisinden ne ölçüde faydalanıldığı, mal sahibi sigortalıya ne kadar ödeme yapıldığı araştırılmadan bu konuda uzman olmayan ziraat mühendisinden alınan rapordaki denetime elverişli olmayan zarar hesabına itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy