(2918 S. K. m. 109) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye 4.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.06.2005 tarih ve 2002/629-2005/202 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan EGS Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarpması sonucunda, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, şimdilik (100.000.000) TL maddi ve (5.000.000.000) TL manevi tazminatın, temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu bulunduğu kaza sonucunda davacının %2,3 oranında malul kaldığı ve (6.498.943.200) TL maddi zarara uğradığı, maddi tazminat talebinin bu miktara ıslah edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, (6.498.943.200) TL maddi ve (3.000.000.000) TL manevi tazminatın, temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı EGS Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ve somut uyuşmazlıkta yaralanma olayından dolayı zarar gören tarafın açtığı bir dava söz konusu olduğundan, uyuşmazlığa 2918 Sayılı KTK.nun 109/2. maddesinde düzenlenen kural uyarınca uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasının gerekmesine ve hem dava hem de 05.05.2005 tarihli dilekçede manevi tazminat taleplerinin sigortacı dışındaki diğer davalılar için olduğunun, 22.03.2005 tarihli ıslah dilekçesinde de sadece maddi tazminat taleplerinin artırıldığının açıkça bildirilmesi karşısında, davacının talebini ıslah ederek davalı sigortacıdan manevi tazminat talebinde bulunduğunun kabul edilemeyecek olmasına göre, davalı EGS Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı EGS Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 425.19.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy