(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.05.2005 tarih ve 2002/117-2005/356 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat sigorta sözleşmesiyle sigortalı sebze ve meyvenin davalıların malik ve sürücüsü oldukları araç ile taşınması esnasında meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, müvekkilince sigortalıya tazminatın ödendiğini ve rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 4.171.500.000 TL'nin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusur ve hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalıların hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 4.171.500.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 168.86 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy