(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213, 158) (6762 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kemer/Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.12.2004 tarih ve 2003/5-2005/668 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Figen Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 25.06.1995 tarihli sözleşme gereğince, şirketteki hissesinin devri karşılığında sözleşmede belirtilen taşınmazın kendisine devir ve temlikinin kararlaştırılmış olduğunu, ancak hisse devrinin gerçekleşmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, 30.000.000.000 TL hisse devir bedeli ve 15.000.000.000.-TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin sözleşme içeriği, hukuki ve fiili nedenlerle yerine getirilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, sunulan kanıtlar değerlendirilerek; davacının Çamlık Petrol Turizm Tes.İşl.A.Ş.'deki hissesinin sözleşme uyarınca davalıya devredildiği, devir karşılığında davalının 330 parselin 1360 metrekarelik bölümünün tapusunun devrini üstlenmiş olmasına rağmen edimini yerine getirmediğinin anlaşıldığı, ancak bu taşınmazın ifrazen davacı adına tescilinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne 30.000.000.000.-TL hisse devir bedeli ve 15.000.000.000.-TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Anonim Şirket hisse devri karşılığında sözleşmede öngörülen hisse bedeli ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 25.06.1995 tarihli Hisse Devir Protokolü başlıklı sözleşmenin imzalandığı ve bu sözleşme gereğince davacının şirketteki hissesini davalıya devrettiği hususu çekişmesizdir. Davacı bu sözleşme uyarınca hisse devri karşılığında Kemer-Beldibi Köyü'ndeki 780 parsel ve 330 parsel sayılı taşınmazın krokisinde a harfi ile gösterilen bölümünün kendi adına temlikinin davalı tarafından gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, ancak 780 parsel sayılı taşınmazın devri gerçekleştiği halde diğer taşınmaz için davalının üstlendiği edimi yerine getirmediğini ileri sürerek kararlaştırılan hisse devir bedeli ve cezai şartın tahsilini istemiştir. Ancak MK.nun 706. maddesi, BK.nun 213. maddesi ve TK.nun 26. maddesinde açıkça düzenlendiği gibi, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması için resmi şekilde yapılmış olmaları gerekmektedir. Somut olayda, yukarıda anılan hisse devri ve taşınmaz devrini öngören sözleşme adi yazılı şekilde yapılmıştır. O halde taşınmaz devri edimini yükleyen bu sözleşme resmi şekil şartı bulunmadığından geçersiz olup, buna bağlı olarak yargılama konusunu oluşturan diğer edimlere ilişkin hususlardaki sözleşme hükümleri de geçersizdir. Mahkemece bu konu gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün havalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy