(1086 S. K. m. 94, 413)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 17. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.07.2005 tarih ve 2004/535 - 2005/297 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Döndü Deniz B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusuru ile çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.000.000.TL.sının olay tarihinden faizi ile (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.12.2004 tarihli dilekçe ile, 30.11.2004 tarihinde davalı sigorta şirketinin poliçe limitini ödediğini, bakiye alacak için diğer davalı yönünden davanın devamını, sigorta şirketinin de dava masrafı ve ücreti vekalet ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili, davacının davadan önce müvekkiline yaptığı başvurunun değerlendirilmesi sonucu, dava açılmadan önce ibranamenin gönderildiğini ve daha sonra sigorta bedelinin ödendiğini, müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Bülent O., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketi yönünden davanın ödeme nedeniyle reddine, diğer davalı Bülent O. yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.000.000.000.TL.sının bu davalıdan tahsiline, (mahkeme masrafı, ücreti vekalet ve tesbit masrafları tutarının tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere davalılardan tahsiline) karar verilmiştir.
Kararı, davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davalı sigorta şirketi, dava konusu olan miktarı 30.11.2004 tarihinde, 08.02.2005 tarihli ilk celseden önce ve fakat 23.11.2004 dava tarihinden sonra davacıya ödemiştir. HUMK. nun 94/2. maddesi uyarınca aleyhinde dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalının ilk oturuma kadar davayı kabul etmesi halinde, davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Oysa, hem dava dilekçesi ve hem de cevap dilekçesi kapsamından davadan önce davacının sigorta şirketine müracaat ettiği anlaşılmaktadır. Yine, dosyaya sunulan 26.11.2004 tarihli ibraname davaya değil olaya ilişkin olarak düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu durumda davalı sigorta şirketi HUMK.94. madde hükmü uyarınca aleyhine davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, faiz, yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Bunun yanında, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 13. maddesine göre, sigortacı dava masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı bu masrafları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder. O halde davalı sigorta şirketinin kaybedilen dava nedeniyle ödenmesi gereken dava masraf ve yargılama giderlerinden kendi limiti dahilinde ödemek zorunda olduğu miktara oranla sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunun kabulü gerekirken yazılı olduğu şekilde sorumlu tutulmaması doğru görülmemiş, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 bentte açıklanan nedenlerle davalı İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 4 ve 5 numaralı bentlerinin sonuna parantez açılarak davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ibaresinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy