(1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.05.2005 tarih ve 2000/778-2005/289 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin 1994-1999 yılları arasında davalı kooperatifin başkanlığını yaptığını, 1999 yılında başkanlığı ve kooperatif hisselerini devrettiğini, halen kooperatifin üyesi olmadığını, 1999 yılında yapılan genel kurulda kabul edilen 31.12.1998 tarihli bilançoda müvekkilinin kooperatiften 7.160.000.000 TL alacaklı gözüktüğünü ileri sürerek asıl davada fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000.000 TL, birleşen davada ise kalan 6.660.000.000 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının kooperatife olan borcuna karşılık üç adet hissesini kooperatife devretmesi üzerine kooperatife olan 7.160.000.000 TL lık borcunun silindiğini, ayrıca kendisine 11.689.000.000 TL tutarında muhtelif tarihli çekler verildiğini, dolayısıyla kooperatifin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 1998 yılına ait bilançoda ortaklara borçlar hanesinde 7.160.000.000 TL'nın kayıtlı bulunduğu ancak bu borcun alacaklısının kim olduğunun gösterilmediği, davacının anılan tarihte kooperatif başkanı olduğu, bilançonun onun eliyle hazırlandığı, davacının dayanağının sadece bu bilanço olduğu, bu bilançonun kendi döneminde hazırlanmış olması nedeniyle hakkında delil oluşturamayacağı, bu sebeple davacının davasını başka yazılı delil ile ispatlaması gerektiği, davacının alacağına yönelik herhangi bir yazılı delil sunamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15.00 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 08.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy