(556 S. KHK. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.09.2005 tarih ve 2004/780-2005/489 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Özgü Ye-An Restaurant Hiz. Tur. İnş. San. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllar önce Ye-An Pide Salonu ünvanlı işyeri açıp 05.10.1994 tarihinde de aynı ibareyi marka olarak adına tescil ettirdiğini, bu tarihte henüz hizmet markası sınıflandırması mevzuatta bulunmadığından pide emtiası için ticaret markası olarak tescilinin yapıldığını, henüz yenileme zamanı da gelmediğinden yeni sınıflandırma yapılmadığını, davalı şirketin de müvekkili ile aynı mal ve hizmetlere ilişkin olarak aynı veya ayırt edilemeyecek kadar aynı olan Özgü Ye-An Et Lokantası ibaresini 24.04.2000 tarihinde adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalıya ait tescilli marka kapsamından yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinin çıkartılarak terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, tarafların marka ve ticaret ünvanlarının esas unsurunun Ye-An ibaresi olduğu, davacının anılan ibare için tescilli bir ünvanı bulunmamasına karşılık işletmesini bu isimle vergi dairesine 1970 yılında kaydettirdiği, bu tarihten itibaren yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerini sunduğu, önceye dayalı hak sahibinin davacı olduğu davacının tescilsiz markası ve pide emtiası için tescilli ticaret markasının aynısının davalı tarafından aynı hizmet sınıfı için marka olarak tescil ettirilmesinin davacı aleyhine haksız rekabet yaratabileceği ve davacının 556 Sayılı KHK'nın 8/b ve 8/3. maddesi hükümlerine dayanarak davalı markasının hükümsüzlüğünü isteyebileceği, bu tür davalarda TPE'ne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalı TPE'ne karşı açılan davanın reddine, davalı şirkete karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Özgü Ye-An Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Özgü Ye-An Restaurant Hiz. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, Özgü Ye-An Restaurant Hiz. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy