(6762 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ordu Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.07.2005 tarih ve 2005/40 D.İş. - 2005/40 Müt. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi oldukları anonim şirketin 01.07.2005 tarihli genel kurulunda alınan kararların tescilinin TTK. nun 35/3 üncü maddesi uyarınca reddine ve tescilin yapılmamasının ticaret sicil memuruna bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ile müdahiller vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre, genel kurulun mahkeme ilamı ile çağrı yetkisi verilen ve kararda belirtilen gündem ile toplandığı, toplantı sırasında gündeme madde eklenmemesinin doğru olduğu, genel kurulun iptali yönünde eda davası açma olanağının da bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy