(2675 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.09.2005 tarih ve 2005/383-2005/700 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK. nun 3494 sayılı Kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait 2800 koli greyfurdun City of Tunis adlı gemi ile Mersin'den İsviçre'ye taşınması sırasında hasarlandığını, bu nedenle müvekkilinin 14.553,94 Euro zarara uğradığını, oluşan zarardan davalıların taşıyan ve donatan olarak sorumlu olduklarını ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Her iki davalı vekili ayrı ayrı cevap dilekçelerinde, konşimentonun 24. maddesine göre yetkili mahkemenin Londra Yüksek Adalet Mahkemesi olduğunu savunarak, davanın yetki yönünden reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, MÖHUK. nun 31. maddesine göre, kamu düzenine ilişkin veya münhasır yetki halinin söz konusu olmadığı hallerde taraflarca yabancı bir devlet mahkemesinin yetkisinin benimsenebileceği, buna göre konşimentoda ihtilaf halinde Londra Yüksek Adalet Mahkemesi'nin yetkisinin kabul edildiği, bu nedenle davaya bakma yetkisinin Londra Yüksek Adalet Mahkemesi'nin olduğu gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.90.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy