(CMR m. 17, 23) (1086 S. K. m. 92)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.09.2005 tarih ve 2003/329-2005/301 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 03.04.2007 gününde davalılardan Gökbora Ulus Nak. A.Ş. vekili Av. Zeki Özsoy geldi, davetiyenin tebliğine rağmen davacı vekili ve diğer davalı Garanti Sigorta A.Ş. vekili duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigortalı kozmetik emtiasının davalılardan Gökbora A.Ş. tarafından taşınması sırasında oluşan hasarın müvekkilince tazmin edildiğini ileri sürerek, (84.523.476.157) TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle anılan davalı ve CMR sigortacısı olan diğer davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Gökbora Ulus. Nak. Tic.A.Ş. vekili taşıma sırasında sigortalı yükün çalınmasında müvekkili taşıyanın kusurunun bulunmadığını savunmuştur.
Davalı Garanti Sigorta A.Ş. vekili müvekkilinin sorumluluğunun kg. başına (8.33) SDR ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, mübrez belgelere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, araç sürücüsünün Fransa'daki çalışma saatine uymak amacı ile aracı park edip uyuduğu sırada meydana gelen hırsızlık olayından dolayı taşıyanın sorumlu olduğu, CMR'nin 17/2, 3 ve 4 bentlerindeki sorumsuzluk hallerinin bulunmadığı CMR'nin 23/3. maddesine göre hesaplanan zarar miktarından davalıların zorunlu olduğu gerekçesiyle (16.745.93) YTL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, tüm taraflarca ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı CMR sigortacısının yargılama boyunca HUMK.nun 92. maddesi hükmü anlamında davayı kabul beyanında bulunmaması nedeniyle temerrüde düşmediğinden ve bunun sonuçlarından sorumlu tutulamayacağından söz edilemeyecek olmasına göre, taraflar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraflar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, takdir edilen 500.00 YTL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalı Gökbora Ulus. Nak. Tic. A.Ş.'ye verilmesine, davalıda Garanti Sigorta A.Ş. ve davalı Gökbora Ulus. Nak. Tic. A.Ş.'den temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacıya iadesine, 05.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy