(6762 S. K. m. 68)
Dava ve Karar: Hasımsız olarak açılan davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.05.2004 tarih ve 2002/1235-2004/549 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari faaliyet gösterdiği binanın arşiv olarak kullanılan bodrum katını 17.08.2002 tarihinde yağan şiddetli yağmur nedeniyle su bastığını ve ticari defterlerin kullanılamaz hale geldiğini belirterek, zayi olan defterler bakımından TTK.'nun 68/son maddesi hükmü gereği zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davadan önce yaptırılan tespitin olaydan 12 gün sonra yaptırıldığı, tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporunda genel ifadelerle ticari defterlerin yılları belirtilerek çamurlar içinde okunamaz durumda olduğunun belirtildiği, davacı işyerinin 2. bodrum katta bulunan arşiv ve deposunun yağan şiddetli yağmur nedeniyle şehir kanalizasyon şebekesinin yetersiz kalarak patlaması sonucu logardan taşan pis suların yükselmesi ile sular altında kaldığı anlaşılmış ise de, dava dilekçesinde dahi ayrıntıları verilmeyen defterlerin bu depoda bulundukları ve su baskınında hasar gördüklerinin kanıtlanamadığı, binadaki konumu nedeniyle her zaman su baskınına maruz kalabilecek bu depoda defterlerin muhafaza edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu gerekçesiyle, kanıtlamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.'nun 68. maddesi uyarınca zayi olan ticari defterler hakkında zayi belgesi verilmesi isteminden ibarettir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, davadan önce Şişli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda, açıkça 1991-2000 yıllarına ait ticari defterlerin görgüye dayalı olarak zayi olduğu tespit edilip, anılan raporun ekinde tek, tek hasar gören evraklar listelendiğine, dava dilekçesinde açıkça bu rapora gönderme yapılarak zayi olan defterler için belge verilmesinin istenmiş bulunmasına ve dinlenen tanık anlatımlarına göre, mahkemece varılan sonucun doğru olduğundan söz etme imkanı bulunmamakla, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy