(1086 S. K. m. 284, 432)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.07.2004 tarih ve 2002/568-2004/474 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri ve katılma yoluyla davacı vekili ile ihbar olunan İ. Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.04.2006 gününde davacı avukatı F.Y.S ile davalılardan Y. K. A.Ş. avukatı G.Ö. ve ihbar olunan İsviçre Sigorta A.Ş. avukatı C.T.Ö. gelip, diğer davalı ve ihbar olunan tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı sigortacıya sigortalı olan müvekkiline ait işyerine diğer davalıya ait mağazada çıkan yangının sıçraması ile oluşan hasarın talebe rağmen davalılarca tazmin edilmediğini ileri sürerek, (227.040.880.000) TL'nın olay tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigortacı vekili, ekspertizce belirlenen davacı zararı (30.836.000.000) TL'nın ödenme teklifinin kabul edilmediğini, zarar miktarı iddiasının fahiş ve dayanaksız olduğunu savunmuştur.
Diğer davalı vekili, davacının sigortacısına açtığı tazminat davasında haksız eylem hükümlerine göre müvekkilince husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, zarar iddiasının fahiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, sunulan belgelere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılardan YKM Giyim ve İhtiyaç Mad. Tic. San. A.Ş'nin haksız eyleminden kaynaklanan yangından dolayı davacının (84.771.729.360) TL zarara uğradığı, davalı sigortacının bu miktarın poliçe kapsamındaki boya, badana, dekor, ashap masrafları ve iş durması zararı toplamı (74.271.729.360) TL'sinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı sigortacı yönünden temerrüdün oluştuğu 10.05.2002 tarihinden faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri, ihbar edilen İ. Sigorta A.Ş. ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davada taraf olmayan taraflardan birinin yanında yer almayan ve aleyhinde hüküm kurulmayan davanın ihbar olunduğu İ. Sigorta A.Ş.'nin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin HUMK. nun 432/4 maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Davalılar vekillerinin temyizine gelince;
a- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
b- Ancak, iki hukukçu ve bir trafik hasar uzmanından oluşan kurulca düzenlenen bilirkişi raporuna yönelik olarak davalılarca 24.02.2004 ve 16.02.2004 tarihli dilekçelerde bildirilen ciddi ve esaslı itirazlar hakkında hazır giyim sektöründe deneyimli bir uzman ve muhasebecinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak yaptırılacak inceleme ve alınacak raporla tüm itirazların karşılanması ve oluşacak sonuca göre davalıların sorumluluk kapsam ve niceliğinin belirlenmesi gerekirken, uzman bilirkişi katılımı olmaksızın yaptırılan bilirkişi incelemesiyle sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan İsviçre Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentteki nedenlerle davacı vekilinin tüm, (3-a) nolu bentteki nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (3-b) bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam haranın temyiz eden davacıdan ve aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden ihbar olunan İsviçre Sigorta A.Ş.'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 13.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy