(1086 S. K. m. 440) (556 S. KHK. m. 61, 61/A)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.06.2003 gün ve 2002/196-2003/322 sayılı kararı onayan Daire'nin 12.10.2004 gün ve 2003/13394-2004/9665 sayılı kararı aleyhinde davacı Gür Plastik San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalının aldığı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesine istinaden müvekkilleri hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunarak müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara uğramalarına neden olduğu, suç duyurusu nedeniyle müvekkillerinden Pamaş Plastik Ambalaj Malz. San. ve Tic. A.Ş.'nin kalıplarına el konulduğunu, keza diğer davacının satıma hazır ilaç kapaklarına el konulduğunu, ayrıca davalının müvekkilinin birlikte çalıştığı şirketlere ekte bulunan yazıyı göndererek müvekkillerinin kalitesiz ve hijyenik olmayan ürünler üretiyor görüntüsü vermesi sebebiyle müvekkillerinin ticari ilişkilerinin askıya alındığını, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığını, davalı tasarımının müvekkillerinden Gür Plastik. San. A.Ş.'nin faydalı model belgesinin aynısı olduğunu, ileri sürerek, her türlü tazminat talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tasarımının terkinine, davalının haksız rekabet halinin hükmen tespitine, önlenmesine, yanlış ve yanıltıcı beyanlarının düzeltilmesine ve karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalı tasarımının yeni ve ayırt edicilik niteliğinin bulunmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, ancak davalı faaliyetinin tasarım tescil belgesine dayalı olduğu bu nedenle haksız rekabet teşkil etmediği gerekçesiyle bu husustaki talebin reddine ilişkin olarak verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalılardan Gür Plastik. San. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı taraf, dava dilekçesinde davalı tasarımının hükümsüzlüğü ve tasarıma dayalı haksız rekabet iddialarının yanı sıra, ayrıca davalının, kendi müşterilerine gönderdiği 28.11.2000 tarihli yazı ile kendilerinin kalitesiz ve uygun olmayan koşullar altında üretim yaptığını belirtmek suretiyle de haksız rekabette bulunduğunu ileri sürdüğü halde mahkemece bu iddia ile ilgili olumlu ve olumsuz bir karar verilmediği gibi bu iddia karar yerinde de tartışılmadığından, davacılardan Gür Plastik. San. A.Ş. vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 12.10.2004 tarih, 2003/13394 Esas-2004/9665 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının anılan davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılardan Gür Plastik. San. A.Ş. vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemiz onama kararının ORTADAN KALDIRILARAK, yerel mahkeme kararının davacılardan Gür Plastik. San. A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine 25.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy