(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Fatih Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.06.2003 gün ve 2002/126-2003/444 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.10.2004 gün ve 2004/1284-2004/10340 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya ait baz istasyonunun müvekkili banka şubesindeki telefonlarda parazitlenme yaptığını, bilgisayarları kullanılamaz hale getirdiğini, personelde sağlık sonuçları doğurduğunu ileri sürerek, tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, 4743 sayılı yasanın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, T. Halk Bankası A.Ş. Yargı harçlarından muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 03.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy