(1163 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.09.2004 tarih ve 2001/498-2004/373 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin eski başkanı ve üyesi olan davalının kooperatif üyeliğini dava dışı Erdinç Altıntepe'ye devrettiğini, üyelik hakkını devredinceye kadar aidat ve gecikme zammı olmak üzere toplam 3.760.000.000 TL. alacaklarının olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin eski başkanı olması nedeniyle, huzur hakkı alacağı ve yaptığı 1.000.000.000 TL.'lik ödeme dikkate alındığında alacaklı durumda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının 08.09.1999 tarihi itibariyle hissesini devrettiği, devir tarihi itibariyle 850.000.000 TL. huzur hakkı alacağı ve 1.000.000.000 TL. ödemesinin olduğu, mahsup yapıldıktan sonra 2.490.000.000 TL. borcunun kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili istemine ilişkindir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 35 inci maddesinde, kooperatife yeni giren ortakların sorumluluğu düzenlenmiş olup, buna göre, kooperatif ortaklığını devralan kişi o ortaklığı tüm hak ve vecibeleri ile devralmış olduğundan, varsa eski borçlardan dahi sorumludur. Devreden ile devralan üye arasında eski borçların devreden ortağa ait olduğu yolunda anlaşma yapılması halinde, bu hüküm ikisi arasında geçerli olup, kooperatifi bağlamaz. Devreden ortağa ait borçları da devralan yeni ortak kooperatife ödemek zorunda olup, aralarındaki ilişkiye göre eski ortağa rücu edebilir.
Somut olayda, davacı kooperatifçe, ortaklığı devreden eski ortağa karşı dava açılmış olup, bu davalı artık kooperatife ortaklığı sırasında doğan borçlardan dahi sorumlu değildir.
O halde, anılan nedenlerle, davanın reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy