(2918 S. K. m. 88) (818 S. K. m. 141) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.12.2003 gün ve 2002/715-2003/1138 sayılı kararı bozan Daire'nin 25.11.2004 gün ve 2004/2183-11509 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki TTK. nun 1301 nci maddesine dayalı itirazının iptali davası sonucunda mahkemece, 862.679.999 TL. üzerinden kısmen kabul kararı verilmiş, Dairemizce 25.11.2004 tarih ve 2183-11509 sayılı ilamda yazılı nedenlerle karar davalılar yararına bozulmuştur.
Dava, TTK. nun 1301 nci maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zararı doğuran olay, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın sağ şeritte park halindeki araçları sollamaya geçtiğinde, sollayan aracın arkasından gelen dava dışı şahsa ait aracın yolunu kapatması nedeniyle o aracın da sola ve soldaki refüjü aşarak yolun diğer bölümüne geçmesi suretiyle karşıdan gelen sigortalı araca çarpması suretiyle oluşmuştur. Bu oluş biçimi itibariyle davacının sigortalısının kusuru bulunmamaktadır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile aynı olaya ilişkin olarak başka bir dosyada alınan bilirkişi raporlarında davalı ile dava dışı 3. şahıs hakkında değişik kusur oranları belirlenmiştir. Ortada tek bir kaza ancak, birden fazla kusurlu kimse bulunmaktadır.
Karayolları Trafik Kanun'un 88/1. maddesine göre bir motorlu aracın katıldığı kazada, bir üçüncü kişi zarara uğradığı takdirde birden fazla kişi tazminatlı yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. BK.nun 141. maddesine göre de müteselsil sorumlulukta kural olarak borçlulardan her biri borcun tamamından sorumludur.
O halde mahkemenin anılan yasal düzenleme ve yargısal inançlara uygun kararının Dairemizce zuhulen bozulduğu anlaşılmış olmakla, davacı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 25.11.2004 tarih ve 2004/2183 esas 2004/11509 karar sayılı ilamındaki 1 ve 2 nolu bozma nedenlerinin kaldırılmasına, ödediği karar düzeltme peşin harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy