(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.09.2004 tarih ve 2004/149-2003/570 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Efem Nak. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigorta vekilinin, TTK.nun 1301 inci maddesine dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararı, davacı vekili ile davalılardan Efem Nak. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Efem Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava, TTK.nun 1301 inci maddesi uyarınca açılmış kasko sigorta rücu davasıdır.
Bu tür davalarda, bu madde hükmü uyarınca sigortacının, sigorta ettirene halef olabilmesi için öncelikle gerçekleşen riziko bedelini sigortalısına ödemesi gerekmektedir. Bu nedenle sigortacının, sürücü ve malike rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Dava dilekçesinde, 20.10.2003 olan ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi istenilmiştir. Davalılardan Efem Ltd. Şti. vekilinin yanıt dilekçesinde, davacının gönderdiği ihtarnamede verilen 10 günlük sürenin sonu itibariyle 18.12.2003 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması gerektiği savunulmuş olup, dosyaya böyle bir ihtarname ibraz edilmemiş, dava dilekçesi eklerinde de rastlanmamıştır. Mahkemece, gerekçesi gösterilmeden, üstelik böyle bir savunma getirmeyen diğer davalı için de, aynı 18.12.2003 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmiştir.
Bu itibarla, bu ihtarname ve tebliğ belgesi ibraz ettirilerek, böyle bir ihtarnamenin varlığı halinde, incelenmesi, ihtarnamede ödeme isteminin faiziyle birlikte yapılmamış olması halinde, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin tarihi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren başlayan 10 günlük sürenin sonu arasında işleyen temerrüt faizine ilişkin hakkın saklı tutulmadığı, dolayısıyla atıfet süresi tanındığının kabulü;faiziyle birlikte istemde bulunulmuş olması halinde ise, ödeme tarihinden itibaren başlayan temerrüt faizi hakkının saklı tutulduğunun, dolayısıyla atıfet süresi tanınmadığının kabulü suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, salt savunmaya itibar edilerek, üstelik diğer davalı için de yazılı aynı tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Efem Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 708.50 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Efem Nak. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy