(6762 S. K. m. 1301) (2004 S. K. m. 194)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.09.2004 tarih ve 2002/667 - 2004/298 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı I... Donatım San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının, TTK. nun 1301 inci maddesi hükmüne dayalı olarak, davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece, davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm davacı vekili ile davalılardan I... Donatım San.ve Tic. A.Ş. ve Erdener I... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan I... Donatım San.ve Tic. A.Ş. ve Erdener I... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, TTK. nun 1301 inci maddesi uyarınca açılmış kasko rücu davası olup, bu tür davalarda, malik ve sürücü konumundaki zarar sorumluları bakımından, davacının selefi sigorta ettirene yaptığı ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, davalılardan malik ve sürücü konumundaki davalılar I... Donatım San. ve Tic. A.Ş. ve Erdener I... bakımından da istem gibi ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
3- Emsal dosyalardan bilindiği üzere, davalılardan Kapital Sigorta A.Ş. 05.10.2004 tarihinde iflas etmiştir. İİK. nun 194 üncü maddesine göre, iflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilumum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar durdurur. Somut olayda, maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmamaktadır. Öte yandan, bu hüküm, somut olayda olduğu gibi, temyiz aşamasında gerçekleşen iflas halinde de uygulanır.
Bu durumda, mahkemece, bir ara kararı ile davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan I... Donatım San. ve Tic. A.Ş. ve Erdener I... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın davalılardan sigorta şirketi bakımından BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 203.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı I... Donatım San. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy