(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275, 284)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sivas Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.12.2004 tarih ve 2003/603 - 2004/442 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olan davalının, ödemediği aidat ve kredi borçları nedeniyle aleyhine başlatılan takibin 1.846.512.500.-TL faizine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra-inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın 1.826.772.500.-TL üzerinden kısmen kabulüne, kabul edilen meblağ üzerinden %40 icra-inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kooperatif aidat ve kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, aidat ve kredi borcunun hesaplanması için bilirkişi raporu alınmış ve davalının itirazı üzerine ek rapor alınmış ise de alınan ek raporda itiraz noktaları üzerinde yeterince durulmamış olup, bu raporlar hüküm kurmaya ve denetlemeye elverişli nitelikte değildir.
Şöyle ki, rapora itiraz dilekçesinde, Avrupa Sosyal Kalkınma Fonu Kredisi hesabında 24.12.1999 vadeli 50.500.000.-TL taksit borcunun ödenmemesi nedeni ile 199.980.000.-TL faizi ile toplam 250.480.000 TL. borcunun hesaplandığını, davacıya ödediği 25.04.1995 tarihli 4.900.000.-TL ve 22.05.1995 tarihli 4.900.000.-TL'lik ödemelerinin davacı kooperatifçe 50.500.000.-TL'lik anılan fonun taksitinden mahsup edildiğini, bilirkişinin davacının kabulündeki yazıyı dikkate almadan hesaplama yaptığını savunarak, bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.
Dosya içerisindeki 10.12.1999 tarihli davacının yazısında, Avrupa Sosyal Kalkınma Fonu Kredisinin 24.12.1999 vade tarihli taksitinden, davacının içeride biriken anaparası ve faizi düşülerek 1.000.000.-TL olarak ödenecek miktar belirtilmiş olmasına göre, davalının bu takside ilişkin itirazları üzerinde yeterince durulmamıştır.
O halde, mahkemece, kooperatif kayıtları ve belgeleri üzerinde, HUMK. nun 275 nci vd. maddeleri uyarınca başka uzman bilirkişi yada kuruluna inceleme yaptırılması, hükme esas ek raporu değerlendiren, tartışan, itiraz noktaları üzerinde yeterince duran ve denetime elverişli yeni bir rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, iddia ve savunma noktalarını yeterince aydınlatmayan ve denetime elverişli bulunmayan ek rapora dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy