(4721 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.12.2004 tarih ve 2003/709-2004/668 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin devren satın alarak ortağı olduğu davalı kooperatifin usulüne uygun çağrı ve ilan edilmeyen gündem ile toplanarak müvekkilinin katılmadığı toplantıda aleyhine karar aldığını ileri sürerek 05.10.2003 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 no'lu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iptali istenilen genel kurul toplantısına gündemde olmayan maddenin toplantıya katılan tüm üyelerin muvafakatıyla konulduğunu, alınan kararın iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını, usulüne uygun yapılan davete rağmen genel kurula katılmayan davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenilen genel kurul kararının daha sonra yapılan genel kurulda alınan kararla ortadan kaldırıldığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından 05.10.2003 tarihli genel kurulda alınan 4 numaralı kararın iptali istemi ile açılan davada mahkemece, iptali istenilen genel kurul kararının, bir sonraki genel kurul kararıyla ortadan kaldırıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir.
05.10.2003 tarihli genel kurulun 4. maddesinde; proje ve ortak kullanım alanlarına tecavüz ederek konutunu tamamlamaya çalışan davacı ortağın uyarılması ve yasal işlemlerin sürdürülmesi hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin olarak karar alınmış olup, bir sonraki genel kurulun 7. maddesinde; anasözleşme, yasa, proje ve genel kurul kararlarına aykırı herhangi bir tesis yapılamaz, 8. maddesinde ise; iskanla ilgili sorunların çözümü amacıyla mimari projede düzeltme yapılması için yönetim kurulunun görevlendirilmesi hususlarına ilişkin olarak karar alınmıştır. Bu durumda iptali istenilen genel kurulda alınan kararın daha sonraki genel kurulda ortadan kaldırıldığını ileri sürmeye olanak yoktur. Mahkemece, bu gerekçe ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy