(6762 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.04.2004 tarih ve 2002/6-2004/482 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ramazan Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin, almış olduğu bir kısım malzemenin Almanya'dan Türkiye'ye taşınmasının davalılarca üstlenildiğini, taşıma sonunda ordinonun ve buna göre yükün zamanında teslim edilmediğini, buna göre demuraj ve bir kısım başka giderler ödediklerini ve bundan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, sonuç olarak toplam 8839.60.000. TL demuraj ücretinin temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Arkas Denizcilik A.Ş. bu taşıma ile ilgili bir sürastarya (demuraj-bekleme) ücretinin tahakkuk etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Trans Kargo Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın, davalı Trans Kargo Ltd. Şti. bakımından kısmen kabulüne, diğer davalılar bakımından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Davaya konu uyuşmazlık, esas itibarıyla TTK. nun dördüncü kitabında düzenlenen; demuraj ücreti, ordinonun geç teslimi gibi hususlara ilişkindir.
28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Kanun ile 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine eklenen fıkra ile iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu kanunun dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir. şeklinde düzenleme yapılmış olup, değinilen Yasa ile ihdas edilen bu düzenleme doğrultusunda, 19.07.2004 tarihli Olur'la İstanbul'da kurulan Denizcilik İhtisas Mahkemesi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararı ile faaliyete geçirilmiştir. Aynı husus 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararla bir kez daha vurgulanmış ve yargı alanı İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlenmiştir.
Mahkemelerin görevi, temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine YER OLMADIĞINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy