(6762 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.12.2004 tarih ve 2003/690-2004/586 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Habip Yılmaz vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deyiş Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili MOGAZ A.Ş.nin LPG alanında faaliyet gösterdiğini, markasını tescil ettirdiğini, yetkili bayilik verilmediği halde davalıların elinde müvekkiline ait LPG tüplerinin bulunduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, tüplerin imha edilmek suretiyle haksız rekabetin men'ine, marka hakkına tecavüzün tespiti ile durdurulmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Habip Yılmaz vekili, müvekkilinin Has-Gaz bayii olduğunu, davalıya ait boş tüplerin takas nedeniyle bulundurulduğunu, bu durumun ticari örf haline geldiğini, tüplerin bulunduğu depo ile aracın diğer davalıya ait olduğunu, müvekkilinin anlaşma gereği bu tüpleri toplayıp depoya bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Şükrü Kanat vekili, diğer davalı ile müvekkili arasında müvekkiline ait Aygaz tüplerinin toplanarak depoya konulması konusunda anlaşma yapıldığını, depoda bulunan davacıya ait tüplerle bir ilgisinin olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre satışa yetkili olmayan davalıların 2 adet 12 kg ve 1 adet 2 kg.lık davacıya ait tüplerin şahsi ihtiyaçları dışında işyerinde bulundurarak satışa arz ettikleri gerekçesiyle haksız rekabet ile markaya tecavüzün men'i davasının kabulü ile haksız rekabetin tespiti ve boş tüplerin imha edilmek suretiyle haksız rekabetin önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Habip Yılmaz vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Habip Yılmaz vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Habip Yılmaz vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy