(Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (CMR) m. 37)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.12.2004 tarih ve 2002/41 - 2004/1069 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin asıl davalının da alt taşıyıcısı bulundukları bir taşıma işi sırasında dava dışı T. Cam A.Ş.ne ait emtianın hasara uğradığını, hasar bedelinin tahsili için hak sahipleri tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını ileri sürerek, (8.764.693.983.-) TL.nın 04.08.2000 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu, talebin fahiş olduğunu ve henüz ödenmiş bir tazminatın da söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının dava dışı A. Sigorta A.Ş. tarafından açılan diğer bir davada, iş bu dava konusu taşıma sırasında uğranılan hasar bedelinin tahsili zımnında (8.764.000.000.-) TL.nın 08.04.2000 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte A. Sigorta A.Ş.ne ödemeye mahkum olduğu ve tazminatı ödediği, CMR Konvansiyonu'nun 37 nci maddesi uyarınca üst taşıyıcı sıfatıyla davalı alt taşıyıcıya rücu hakkının doğduğu, dava devam ederken davacının işbu davaya ilişkin alacağını Güneş Sigorta A.Ş.ne temlik ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının davacı Güneş Sigorta A.Ş.ne (8.764.000.000.-) TL.nı, G. Sigorta A.Ş.nin davacı A. A.Ş.ne ödeme yaptığı 30.12.2003 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte ödemesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı G. Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, uluslararası kara taşıma sözleşmesine dayalı alacağın rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davacı şirketçe iş bu davadan kaynaklanan alacak hakkı, G. Sigorta A.Ş.ne temlik edilmiştir.
CMR Konvansiyonu'nun 37 nci maddesi hükmü uyarınca, bu sözleşme hükümlerine göre, tazminat ödemiş olan taşımacı, bu tazminat üzerinden ödediği faiz ve yaptığı sarflarla birlikte tüm tazminatı, zarardan sorumlu bulunan diğer taşımacıdan geri alabilir. Somut olayda da davacı Alişan Uluslararası Taşımacılık A.Ş., Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından aleyhine açılan davada (8.764.000.000.-) TL.nı 04.08.2000 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davacı Anadolu Sigorta A.Ş.ne ödemeye mahkum olmuş, işbu davada da hasarın asıl sorumlusu olan alt taşıyıcısına rücuan tahsil talebinde bulunmuştur. Bu durumda davacının, CMR Konvansiyonu'nun 37 nci maddesi uyarınca hak sahiplerine ödediği meblağın tümünü davalıdan isteyebileceği kuşkusuzdur. Ancak mahkemece, davacının talep ettiği meblağın, hak sahiplerine ödediği meblağ olup olmadığı, diğer bir deyişle hak sahiplerine ne zaman ve ne kadar ödemede bulunduğu tespit edilmemiştir. O halde mahkemece, davacının isteyebileceği faizli alacağı belirlenmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Davacı A. A.Ş.nden işbu davadaki alacağını temlik eden A. A.Ş.nin tüm alacağını temlik aldığının kabulü gerekir. Bu durum karşısında G. Sigorta A.Ş., temlik aldığını da davalıdan isteyebileceğine göre, mahkemece G. Sigorta A.Ş.nin 30.12.2003 tarihinde A. A.Ş.ne faiziyle birlikte (32.985.798.000.-) TL ödediği iddiası üzerinde durulmadan ve G. Sigorta A.Ş.nin ödediği faiz miktarını davalıdan tahsil hakkını engelleyecek şekilde hüküm kurulması dahi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı G. Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy