(6762 S. K. m. 798, 804) (4925 S. K. m. 36)
Taraflar arasında görülen davada Sivas Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.12.2004 tarih ve 2004/430 - 2004/529 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D.Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 28.06.2004 tarihinde davalı.....Tur Otobüs işletmesine ait otobüste seyahat ederken Kayseri'de mola yerinde 10 dakika için otobüsten indiğini, döndüğünde otobüsün rafındaki deri çantasının kaybolduğunu, çanta içinde şarj aletiyle birlikte S. marka kamera, M. marka yeni kot pantolon, deri kemer, 3 adet gömlek, bir takım elbise, 3 adet kaset ve 2 adet anahtar bulunduğunu, davalı firma yetkililerinden talep etmesine rağmen eşya bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, 2.000.000.000.-TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, otobüsün malik ve işleteni Y. olduğundan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının fiş karşılığı bagaja bırakmadığı, seyir öncesinde veya sırasında sürücülere, sürücü yardımcılarına, muavinlere teslim etmediği çanta ya da eşyadan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacının seyir öncesinde çantayı araca bıraktığına veya ilgililere teslim ettiğine dair delil bulunmadığını, davacının çanta içinde olduğunu iddia ettiği eşyaların otobüs rafına konulacak bir çantaya sığmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, otobüs bileti davalı şirket tarafından kesildiğinden ve dolayısıyla davalının otobüsün işleteni olduğu anlaşıldığından husumet itirazının yerinde görülmediği, Karayolları Taşıma Kanunu'nun 36'ncı maddesinde bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde TTK ve KTK hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, TTK'nun bagaj ve taşıyıcının mesuliyeti başlıklı 804'üncü maddesinde yolcunun yanında alıkoyduğu eşyadan taşıyıcının sorumlu olmadığının hükme bağlandığı, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da yolcu beraberindeki eşyanın değeri tespit ve usulünce taşıyıcıya teslim edilmediği hallerde taşıyıcının ziyadan sorumlu tutulamayacağının belirtildiği, çantanın bagaja teslim edilmeyip davacı yolcu yanında bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy