(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ordu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.11.2004 tarih ve 2003/564 - 2004/341 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Yakup Bayram ve Bayram Oto San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı Sezer Tahmaz vekili, davalıların maliki ve sürücüsü bulundukları aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkil aracının hasara uğradığını ileri sürerek, şimdilik (1.500.000.000.-) TL. nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar Yakup Bayram ve Bayram Oto San. Ltd. Şti.nden müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davanın davacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şti. vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı Sezer Tahmaz'ın maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu uğradığı hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, (2.619.000.000.-) TL. nin 28.03.2003 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü Yakup'un %62, 5 birleşen davanın davalısı Sezer'in %32,5 oranında kusurlu bulunduğu, davacı birleşen davanın davalısı Sezer'in ıslah yoluyla aracının çalışamamasından kaynaklanan (800.000.000.-) TL kazanç kaybı talebinde bulunduğu, kazanç kaybının gerçekte (500.000.000.-) TL olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, toplam (1.455.625.000.-) TL. nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar Yakup Bayram ve Bayram Oto San. Ltd.Şti. nden, birleşen davanın kısmen kabulü ile (905.875.000.-) TL. nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Sezer Tahmaz'dan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar Yakup Bayram ve Bayram Oto San. Ltd. Şti. temsilcisi temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, asıl dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat, birleşen dava ise kasko sigorta sözleşmesine dayalı alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın davacısı Sezer Tahmaz'a ait aracın hasara uğraması nedeniyle istenebilecek tazminat miktarı belirlenirken, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tespit edilen parça bedeli ve işçilikten ibaret olan toplam meblağa %18 oranında KDV uygulanmıştır. İşçilik bedeline KDV uygulanması doğru ise de parça bedeline KDV uygulanması doğru olmamıştır. Zira, Adli Tıp Kurumu'nca parça bedeli tespitinde esas alınan 15.02.2003 tarihli faturada (1.130.000.000.-) TL parça bedeli belirlenirken zaten KVD uygulanmıştır. Bu meblağa bir kez daha KVD uygulanması, mükerrer tahsile yol açacaktır. Bu durumda mahkemece, Adli Tıp Kurumu'nca tespit edilen (1.130.000.000.-) TL parça bedeline yeninde KDV uygulanması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Yakup Bayram ve Bayram Oto Ltd.Şti. temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy