(6762 S. K. m. 1293)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.11.2003 gün ve 2003/219-2003/900 sayılı kararı bozan Dairenin 23.12.2004 gün ve 2004/3040-12738 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait kuyumcu dükkanının davalı şirkete sigortalı olduğunu, toplam 75.619.000.000 TL. değerinde altın, ziynet eşyası ve yabancı paranın çalınmasına rağmen, sigorta bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 5.000.000.000 TL.nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 23.12.2004 günlü kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacıya ait kuyumcu dükkanındaki davalı şirkete sigortalı altın, ziynet eşyaları ile yabancı paranın çalındığı iddiasıyla, sigorta alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi tarafından Kasa Hırsızlık Sigorta Poliçesi ile İşyeri Paket Sigorta Poliçesi olmak üzere, iki ayrı sigorta poliçesi düzenlenmiştir. İşyeri Paket Sigorta Poliçesinin 2. sayfasında, emtia ve kasa muhteviyatına hırsızlık teminatı verilmediği belirtilmiştir. Çalınan altın, ziynet eşyası ve yabancı para da kasada bulunması gerektiğinden ve belirtilen poliçede kasa muhteviyatına hırsızlık teminatı verilmediğinden, dava konusu riziko, İşyeri Paket Sigorta Poliçesi kapsamında değildir.
Davalı sigorta şirketi, Kasa Hırsızlık Sigorta Poliçesi ile kasada bulunan ve poliçede yazılı şeyleri sigorta etmiştir. Davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere hırsızlık, davacının dükkanı acele olarak kilitleyip çıktıktan sonra, kapısının zorlanarak açılıp, tezgah ve vitrindeki ziynet eşyalarının çalınması suretiyle gerçekleşmiştir. Davacıya ait kuyumcu dükkanındaki hırsızlığın, kasanın zorlanılması veya kırılması suretiyle meydana gelmediği tartışmasız olup, dava konusu çalınma olayı Kasa Hırsızlık Sigorta Poliçesi kapsamında da değildir. Mahkemece, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olup, kararın onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu anlaşıldığından, Dairemizin bozma kararı kaldırılarak, mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 23.12.2004 gün ve 2004/3040, 12738 sayılı bozma kararı kaldırılarak, mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy