(6762 S. K. m. 192) (1086 S. K. m. 179, 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.10.2003 gün ve 2002/816-2003/1021 sayılı kararı onayan Daire'nin 07.12.2004 gün ve 2004/13048-12053 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Harlo+ İnternational Ltd. tarafından, müvekkili bankaya İllias Shıppıng Corporation lehine, MV MED BULKER 1 gemisi ile ilgili olarak 67.050 USD.lik havale talimatı verildiğini, ödemenin sistemdeki hata sonucu iki defa yapıldığını, lehtarın mükerrer ödemeyi iadeye yanaşmadığını, anılan gemi ve yakıtına ihtiyati tedbir konduğunu ileri sürerek, 67.050 USD.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Bora Denizcilik, Acentecilik ve İnşaat A.Ş. vekili, TTK. nun 119/2 nci maddesi gereğince ihtilafın aracılıktan veya yaptığı sözleşmeden doğmadığını savunarak, davanın lehtar hakkında açılması gerektiğini bildirmiştir.
Davalı Aksoy Denizcilik, Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkil şirketin MV MED BULKER Gemisi acentesi veya temsilcisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hataen ikinci kez yapılan ödemenin İllias Shipping Cor. yararına yapıldığı belirlendiğinden, bundan davalıların sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, işleten İllias Shipping firmasının davada taraf olduğu ancak TTK. nun 119 ncu maddesi gereğince bu davada husumetin acenteye yöneltilemeyeceği değişik gerekçesi ile yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı vekili eski iddialarını, temyiz itirazlarını tekrarlayarak ve davalı asile tebligat yapılarak duruşmaya devam edilmesi gerektiğini ileri sürerek, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, donatana izafeten acente aleyhine ikame edilmiş olup, asıl davalı donatandır. Bozma kararımızda bu husus ....mahkeme kararının gerekçesinin aksine davada açıkça isim belirtilmeden MED BULKER 1. Gemisi Sahibi/Donatanı/İşleteni/Gemi İşletme Müteahhidine izafeten acentelere husumet yöneltilerek dava açılmış olmakla adı geçen geminin işleteni İllias Shipping firması bu davada taraf ise de... şeklinde doğru olarak ve açıkça ifade olunmuş, somut olay içinse TTK.nun 119 ncu maddesi uyarınca acenteye husumet yöneltilemeyeceği vurgulandıktan sonra zuhulen redde ilişkin yerel mahkeme kararı sonucu itibariyle onanmıştır.
Karar düzeltme istemi üzerine, dosyanın yeniden incelenmesi sonunda anılan nedenle davanın reddinin doğru olmadığı, dairemizin yerleşik uygulamaları gibi bu durumda red kararının onanması değil, asıl hasım, donatana tebligat yapılarak, davaya devam edilmesi belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmek gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacıya gerektiğinde, öncelikle HUMK. nun 179/1 nci maddesi gereği dava dilekçesindeki noksanlıkları ikmal ettirmek, daha sonrada davalı asıl donatana tebligat yapılarak davaya devam olunmak üzere davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne ve 17.12.2004 tarihli onama kararımızın kaldırılarak 13.10.2003 tarih 2002/816 esas, 2004/101 karar sayılı yerel mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar verilmek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, 07.12.2004 tarih 2003/13048-2004/12053 karar sayılı onama kararımızın kaldırılmasına, Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.10.2003 tarih 2002/816 esas, 2004/1021 sayılı hükmünün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme peşin harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 29.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy