(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.12.2004 tarih ve 2003/633-2004/1045 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili Vestel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin satın aldığı TV tüpü emtiasının Litvanya'dan Türkiye'ye taşınması işini davalı tarafın üstlendiğini, emtiaların tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, ancak taşımayı yapan araç sürücüsünün tek taraflı olarak yaptığı kaza sonucu taşınan emtianın ağır hasara uğradığını ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000.000.000. TL tazminatın faiziyle tahsilini istemiş, yargılama sırasında hasar bedeli olarak 56.000.000.000. TL.nın Garanti Sigorta A.Ş. tarafından Vestel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.ne ödenmesi nedeniyle Vestel Elektronik A.Ş.nin sahip olduğu tüm haklar sigorta şirketine temlik edilmiş ve yapılan ıslah sonucu 56.000.000.000. TL.nın tahsili istenmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile taşımayı üstlenen Promchimservice Ltd. Şti. arasında acentelik anlaşması bulunduğunu, bu nedenle acente hakkında karar verilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketinin ödemesine esas teşkil eden eksper raporunda sovtaj bedeli düşülerek hasarın 56.000.000.000. TL olarak belirlendiği ve bu miktarın sigorta şirketi tarafından ödendiği, bu nedenle bilirkişi raporunda belirtilen 5.000.000.000. TL sovtaj bedelinin tenzili ile 51.000.000.000. TL.nın hüküm altına alınması gerektiği yönündeki görüşe itibar edilmeyerek 56.000.000.000. TL.nın hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.120.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy