(6762 S. K. m. 329, 405)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Uşak Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.12.2004 tarih ve 2003/235 - 2004/450 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin Avusturya'da işçi olduğunu, davalının ortak yapmak amacıyla para topladığını, müvekkilinin de çeşitli zamanlarda toplam 32.700 EURO karşılığı para verdiğini, her ne kadar davalının aldığı paralar karşılığı hisse senedi vermiş ise de, bu senetlerin SPK denetiminde olmaması nedeniyle yasal geçerliliğinin olmadığını ileri sürerek, 32.700 EURO alacağın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin SPK anlamında halka açık anonim ortaklık olduğunu, davacıların ise müvekkilinin ortağı bulunduğunu, şirketteki ortaklık payını alacak davasına konu yapamayacaklarını, iyiniyetli olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacıların davalı A.Ş.'den hisse satın almak suretiyle ortak oldukları, ortaklık pay defterinde 545 hissenin maliki oldukları, TTK. nun 329/1 inci maddesine göre hissesini temellük edemeyecek davalı şirketin hissedarın pay bedelini ödeme imkanı bulunmadığı gibi, TTK.nun 405/2 nci maddesine göre hissedar davacının sermaye olarak verdiği payı şirketten talep hakkının mevcut olmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy