(6762 S. K. m. 1301) (2004 S. K. m. 194)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.12.2004 tarih ve 2004/3-2004/463 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı İskender İşler vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlupınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca davalıların maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen 3.937.000.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödenmek suretiyle müvekkilinin TTK.nun 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İskender İşler vekili, trafik kazası tespit tutanağında yazılı kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsü olan İsmet Kerem'in ambulans geldiği gerekçesiyle kırmızı ışık ihlali yaptığının belirlenmiş olmasına rağmen kusurun tamamının müvekkiline yüklenmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %90, davalı İskender İşler'in ise %10 oranında kusurlu bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile taleple bağlılık kuralı uyarınca istenilen miktardan davalı tarafın kusuruna isabet eden 393.700.000 TL nın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren, diğer davalıdan ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı İskender İşler vekilleri temyiz etmişlerdir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece itibar edilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda belirlenen kusur oranlarının dosya kapsamına ve oluşa uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı İskender İşler vekilinin temyiz itirazına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davasını vekil vasıtasıyla takip eden mümeyyiz davalı yararına vekalet ücretine karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle anılan davalı yararına bozulması gerekmiştir.
3- Ayrıca, davalı Kapital Sigorta A.Ş.nin iflasına karar verildiği Dairemize gelen diğer dava dosyalarında mevcut bilgi ve belgelerden anlaşıldığından anılan davalı yönünden İİK.nun 194 üncü maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Anılan maddeye göre, iflasın açılması ile müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları, acele haller ve maddede yazılı olanlar haricinde durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonra devam olunabilir. O halde mahkemece, taraf sıfatına ilişkin bu durumun re'sen gözetilerek bir ara kararı ile davalı Kapital Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi ve bu tarihten sonra yargılamaya devam edilerek, oluşacak sonuca göre anılan davalı hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususlara uyulmaksızın davalı müflis şirket hakkında davanın esasına ilişkin olarak karar verilmesi doğru görülmediğinden, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı İskender İşler vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın anılan davalı yararına, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı Kapital Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL. temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı İskender'e iadesine, 13.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy