(6762 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.12.2004 tarih ve 2003/163-2004/555 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin J.EMMA adlı geminin donatanı olduğunu, davalının Senegal mahkemelerine başvurarak dava dışı EACC unvanlı şirketten alacaklı olduğu ve bu firmanın anılan geminin maliki bulunduğu iddiasıyla seferden men edilmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunarak dava açtığını, Dakar Limanı'nda seferden men edildiğini, yapılan yargılama sonucunda geminin davalının borçlusuna ait olmadığının, müvekkiline ait bulunduğunun tespit edildiğini, seferden men kararının kaldırıldığını, 12 gün süre geminin seferden men edilmesi nedeniyle zararın doğduğunu ileri sürerek, 120.000 USD'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve teminat itirazında bulunarak tanınmayan ve tenfiz edilmeyen yabancı mahkeme kararlarının kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, davanın esas itibariyle haksız fiilden kaynaklandığını, bu fiilin işlendiği yerin Senegal Ülkesi bulunduğunu, anılan ülke hukukunun uygulanması gerektiğini, tedbirin haksız olmadığını, müvekkilinin dava dışı EACC firmasından alacaklı olduğunu, bu firmanın mallarını gizleme çabası içerisinde bulunduğunu, J.EMMA isimli geminin çıplak mülkiyeti başka firmaya ait ise de anılan firmanın kontrolünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın deniz taşımasından kaynaklandığı, TTK.nun 4 üncü kitabındaki düzenlenen hükümlerin uygulanacağı, davada Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy