(818 S. K. m. 128, 133) (6762 S. K. m. 1268, 1299 )
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 28. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.12.2004 tarih ve 2003/400 - 2004/549 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi havali vekili ile cevapta davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.04.2006 gününde davacı avukatı S. O. ile davalı avukatı C. A. gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi A. S. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili murisi E. E.'e ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olduğu dönemde meydana gelen trafik kaza neticesinde hasarlanıp, E. E.'in vefat ettiğini, davalı sigortacı tarafından E. E.'in kaza anında alkollü olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (7.805.000.000.-)TL kasko araç teminatı, (3.000.000.000.-)TL ferdi kaza koltuk teminatı, (750.000.000.-)TL sürücü için hukuksal koruma teminatı, (500.000.000.-)TL motorlu araca bağlı hukuksal koruma teminatı, (500.000.000.-)TL hastane ve defin masrafları olmak üzere, toplam (12.555.000.000.-)TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama esnasında araç hasar bedeline ilişkin talebini (10.800.691.547.-)TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, kazanın alkol tesiri atında meydana geldiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, ölümden sonra kanda 0.16 promil miktarındaki alkolün fizyolojik sınırlarda olduğu, kişinin hiç alkol almaması halinde dahi ölümle vücutta meydana gelen biyokimyasal değişikler nedeniyle, kandaki alkol miktarının 0.30 promile kadar çıkabileceği, açılan ilk dava ile BK.nun 133/2 nci maddesi gereğince zamanaşımı kesilmiş olacağından, davanın ıslahla artırılan kesimi için yapılan zamanaşımı definin reddinin gerekeceği, davacının (10.800.691.547.-)TL araç hasar bedeli ile (3.000.000.000.-)TL ferdi kaza koltuk sigortasından talepte bulunmaya hakkı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle, (13.800.691.547.-)TL. tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ile karşı temyiz yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının araç kasko hasar teminatı ve ferdi kaza koltuk teminatı dışında kalan diğer istemlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde kasko hasar teminatı olarak (7.805.000.000.-)TL'nin tahsilini istemiş, yargılama esnasında 01.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile bu kaleme yönelik istemini (10.800.691.547.-)TL'ye çıkartmıştır.
Öğretide ıslah, karşı tarafın iznine veya yargıcın onamına bağlı olmaksızın, bir tarafın usule ilişkin olarak yaptığı işlemleri, gerekli giderleri vermek koşuluyla, yasada belirtilen süre içerisinde usulüne uygun olarak tamamen veya kısmen düzeltilmesini sağlayan bir hukuksal çaredir şeklinde tanımlanmaktadır. Kısmi davada, zamanaşımı yalnızca dava açılan kısım için kesildiğinden ve geriye kalan meblağ için işlemeye devam ettiğinden ıslahla artırılacak olan miktar için de zamanaşımı süresinin dolmamış olması gerekir. Aksi takdirde, karşı taraf, artırılan miktarın zamanaşımına uğradığını defi olarak ileri sürebilir. (Bkz. Özel Hukuk Ve Anayasa Mahkemesi Kararları Sempozyumu, Bildiriler-Tartışmalar, Islah Yolu İle Dava Konusunun Artırılması, Prof. Dr. Ejder Yılmaz, 11 Mayıs 2001, sh.99 vd.)
Davacı vekilince ıslah istemi 01.11.2004 tarihli dilekçe ile yapılmış, davalı vekiline 12.11.2004 tarihinde tebliğ edilmiş ve onun tarafından da süresi içerisinde 18.11.2004 tarihli dilekçe ile ıslahla artırılan alacak kesimi için zamanaşımı definde bulunulmuştur.
Türk Ticaret Kanunu'nun 1268 inci maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.9 uncu maddesine göre sigorta sözleşmesinden doğan alacaklar iki yılda zamanaşımına uğrar. Zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi ise, aynı Yasa'nın 1299 uncu ve Poliçe Genel Şartları'nın B.1.1 inci maddesine göre sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günü olmaktadır. Zamanaşımını düzenleyen BK.nun 128 inci ve devamı maddelerindeki hükümlerin olayın özelliğine uygun düştüğü oranda bu tür uyuşmazlıklarda da uygulanması mümkündür. Somut olayda trafik kazası 03.05.2001 tarihinde vuku bulmuş, davalı sigorta Şirketi 20.06.2001 ve 26.07.2001 tarihli yazılarıyla tazminat talebinin reddedildiğini bildirmiştir, dolayısıyla sigorta şirketinin bir oyalamasından söz etme imkanı da bulunmamaktadır. Bu durumda, davanın ıslahla artırılan kesimi için zamanaşımına uğrayan alacağın reddine karar verilmesi gerekirken, açılan ilk dava ile zamanaşımının alacağın dava edilmeyen bölümü için de kesildiği yolundaki mahkeme gerekçesi isabetli bulunmamış ve kararın açıklanan nedenle davalı sigorta şirketi yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy